פסק-דין בתיק תע"א 11238-07

1.         בפנינו תביעתו של מר חסן תיתי (להלן- התובע) כנגד מר ירון עלימה (להלן- הנתבע) לתשלום פיצויי פיטורים, דמי הודעה מוקדמת דמי הבראה, פדיון ימי חופשה, החזר דמי נסיעות והפרשי שכר מינימום וכן תביעה שכנגד אשר הוגשה על ידי "קניון ברקן- עוף גריל" (התובעת שכנגד)  כנגד התובע (הנתבע שכנגד), בגין מעילה.

2.         כתב התביעה המקורי הוגש כנגד "ירון עלימה וקניון ברקן עוף בגריל". במסגרת הדיונים בתיק ביקש התובע לתקן את כתב התביעה באופן שהנתבע יוותר נתבע יחיד בתיק. התביעה שכנגד נותרה תלויה ועומדת כנגד הנתבע שכנגד.

רקע עובדתי:

3.            התובע תושב הרשות הפלסטינית הועסק בבית קפה הנמצא במתחם אזור התעשיה ברקן.

4.         בית הקפה נוסד כחברת "דאלי בר בע"מ" כעולה מתדפיס רשם החברות מיום 20.6.99 (תמצית תדפיס רשם החברות צורפה לסכומי התובע).

5.         התובע עבד בבית הקפה מיום 18.2.98 ועד ליום 31.10.06 עת נמכר בית הקפה   לגב' כוכבה כהן.

המחלוקת בתיק:

6.         המחלוקת העיקרית בתיק אשר משליכה על יתר תביעות התובע הינה זהות המעסיק.  בעוד התובע טוען כי הנתבע היה מעסיקו, טוען הנתבע כי אינו חב חובות כלשהן באופן אישי כלפי התובע שעה שהאחרון הועסק באמצעות חברת "דאלי בר בע"מ" (להלן" "דאלי בר בע"מ או החברה").

7.         בכתב ההגנה ביקש הנתבע למחוק על הסף את התביעה כנגדו בטענה כי התביעה האישית  המופנית כלפיו אינה נתמכה ולו בראשית ראיה ממנה עולה כי התקיימו יחסי עבודה בין התובע לבין הנתבע .

דיון והכרעה:

הרישום בתלושי השכר:

8.         תלושי השכר של התובע לא הוגשו לתיק בית הדין. בעוד התובע טען כי מעולם לא         קיבל תלושי שכר (עמ' 2 לפרוטוקול שורה 24) טען הנתבע כי תלושי השכר הוצאו מידי חודש על ידי רואה החשבון ולמיטב ידיעתו נמסרו הם לתובע. (עמ' 7 לפרוטוקול שורה 19). מפרוטוקולי הדיון ומהעדויות למדים אנו כי אכן תלושי השכר הוצאו ע"ש חברת דלי בר בע"מ, ונפרט:

9.         בדיון שהתקיים ביום 16.2.10 נרשם מפי ב "כ התובע בין היתר כדלקמן- " אבקש למחוק את שם קניון עוף גריל מכתב התביעה. כך שההליך יוותר רק כנגד מר ירון עלימה וזאת לאחר שבית הדין הסביר לי כי אישור העסקה הוצא על שם חברת דלי בר בע"מ וגם לאחר שב"כ הנתבע הציג תלושים אשר לא הועברו לידי מהם עולה כי לכאורה הועסק על ידי החברה . למרות שבית הדין הסביר לי כי אישור העסקה ותלושי השכר  הוצאו על שם חברת דלי בר בע"מ, אני מבקש לנהל את ההליך...". (עמ' 5 לפרוטוקול מיום 16.2.10 שורות 1-7)  (ההדגשה הוספה- ר.צ).

            מכאן, וחרף טענת התובע כי תלושי השכר לא הועברו לידיו במהלך עבודתו, במסגרת ניהול ההליך בפנינו, מצאנו תימוכין לגרסת הנתבע כי תלושי השכר הוצאו על ידי חברת  דאלי בר בע"מ.

10.        האמור לעיל עולה בקנה אחד עם החלטת בית הדין במסגרת הבקשה לגילוי מסמכים אשר נדחתה מחמת העדר יריבות בין התובע לנתבע שעה שתלושי השכר הוצאו על ידי חברת דאלי בר בע"מ. לא ניתן לחייב הנתבע,  כאדם פרטי, למסור תלושי שכר בפרט  משאין חולק כי תלושי השכר הוצאו ע"ש החברה אשר לא צורפה כצד להליך זה.

11.        בנוסף משהוצג לתובע תלוש שכר העיד כי " אפילו פעם אחת לא קיבלתי תלוש שכר" וכאשר נשאל: " תאשר לי שפה כתוב חברת דלהי בר, מה כתוב?" השיב- " זה לא ענייני. אינני אחראי על מה שכתוב , אני לא קבלתי שום תלוש" (עמ' 2 לפרוטוקול שורות 23-26). ובהמשך העיד- " איזה חברה? אין חברות. זה מסעדה של מר ירון עלימה. בן אדם אחד, לבד ואין בלתו". (עמ' 3 לפרוטוקול שורות 1-3).

מהאמור עולה כי התובע לא הכחיש כי התלושים הוצאו על שם החברה אלא טען כי אין זה עניינו ומבחינתו, הנתבע הוא המעסיק. במהלך הדיון טען ב"כ התובע לפרוטוקול כי ב"כ הנתבע הציג תלושים  אשר לא הועברו לידיו מעולם, מהם עולה לכאורה כי התובע הועסק על ידי החברה . די בכך כדי לדחות את התביעה כנגד הנתבע, בהעדר יריבות בין הצדדים. 

12.        לאור כל האמור אנו קובעים כי משהונפקו תלושים ע"ש דאלי בר בע"מ וכן אישור העסקת התובע היה על שם החברה כפי שיפורט בהמשך, יש בכך כדי לתמוך בעמדת הנתבע על פיה  החברה היא אשר העסיקה את התובע.

אישור ההעסקה: